Граждане Херсонеса

Прощай, Дикая Омега. Здравствуй, «Научный-7»

 В самой громкой земельной история последних трех лет — создании дачно-строительного кооператива«Научный-7» на территории так называемой Дикой Омеги поставлена точка, хотя вполне могла бы быть и запятая. Судите сами

Гагаринский районный суд Севастополя в четверг, 7 февраля, отклонил требования прокуратуры по одному из участков кооператива «Научный-7» на территории так называемой «Дикой Омеги». Арест с участка счастливой владелицы 6,3 соток Лоушкиной Анна Владимировна также был снят.Напомним, в начале января 2013 года прокуратурой Гагаринского района Севастополя было подано в местный суд девять исков об отмене государственных актов на землю, выданных членам дачно-строительного кооператива «Научный-7» на мысе Песчаном («Дикая« Омега »). По мнению надзорного ведомства, государственные акты были выданы с нарушением требований действующего законодательства на участки, расположенные частично в прибрежной защитной полосе моря на землях водного фонда.

Затем независимая и непредвзятая электронная система распределила дела по искам прокуратуры следующим образом: одно — судье А. Батурину,  шесть — судье Л. Завгородней.

Как ранее писала Гражданская оборона, в членах ЖСК «Научный-7», судя по списку, который размещен на городском форуме, числятся бывший председатель СБУ в Севастополе, руководитель БТИ Севастополя, бывшие и нынешние руководители судов города, сотрудники портовой СЭС, а также специалисты Национального заповедника «Херсонес Таврический».

В указанных девяти исках, правда, высокопоставленных функционеров нет. Это, на первый взгляд, неприметные жители Севастополя: Лоушкина Анна Владимировна и её муж  Лоушкин Андрей Вячеславович, Парахина Светлана Сергеевна, Аксенова Яна Анатольевна, Николаенко Вера Юрьевна ( сотрудница «Херсонеса Таврического»),  а также жительница Цюрюпинского района Херсонской области Чичерина Александра Александровна. Родственником последней является директор севастопольского концертного агентства «Браво» Сергей Коновалов (от её имени он присутствовал в заседании суда).

В четверг, 7 февраля, судья Л. Завгородняя должна была рассматривать сразу шесть исков один за другим. Стоит отметить, что никто лично из владельцев «спорных» участков в заседание не ходит, интересы ответчиков представляет бессменный юрист кооператива Татьяна Бурчуладзе и один из учредителей ДСК Алексей Лазуткин, на которых оформлен ряд доверенностей. Городской совет и Управление по контролю за использованием и охране земель Севастополя от конфликта открестились, прислав уведомление о рассмотрении дел в их отсутствие.

По участку А.Лоушкиной в четверг было уже второе и финальное заседание, на котором судья Завгородняя вынесла вердикт о необоснованности требований прокуратуры о признании незаконным выделения земли и получения госакта.

В СУД – С ЧИСТОЙ СОВЕСТЬЮ

Итак, с чем же районная прокуратура пришла в суд? Оказалось, с актами проверки земельной инспекции, которые был отменены по суду больше полугода тому назад.  Что наводит на определенные раздумья о банальной имитации борьбы за землю. Судите сами. Если следователи не знали о признании противоправным и отмене акта проверки соблюдения требований земельного законодательства кооперативом «Научный-7», то почему не проверили. А если знали, то решили кооператоров «шапками закидать»?

Напомним, 12 января 2012 года старший государственный инспектор по контролю за использованием и охраной земель в городе Севастополе Э. Ковтун провел оперативную проверку соблюдения требований земельного и водного законодательства при предоставлении Севастопольским горсоветом земельных участков ДСК «Научный-7». На указанных выше девяти участках, как было указано в акте, были выявлены нарушения земельного законодательства — они находятся в 50-метровой прибрежной защитной полосе вдоль Черного моря. В технической документации не указана охранная зона прибрежной защитной полосы вдоль Черного моря. По выводам инспекции, Севастопольским городским Советом приняты были решения № 10228 от 14.04.2010 года, № 7826 от 08.09.2009 года на основании данных, не соответствующих действительности, что привело к незаконной передаче в нарушение установленного ч.3 ст. 62 Земельного кодекса Украины режима использования прибрежной защитной полосы вдоль Черного моря, в результате чего государству нанесен ущерб в размере 495 708  гривен.

Раздосадованные кооператоры обратились с исками в Окружной административный суд Севастополя, и суд встал на их сторону, признав действия инспектора противоправными. По непроверенным данным, у управленца высшего звена данного суда тоже есть свои восемь соток в «Научном», однако официального подтверждения пока нет.

Вот эти отмененные акты прокуратура использовала в Гагаринском райсуде как аргумент в споре с кооператорами.

В судебных заседаниях прокуратура сослалась на то, что положения Водного Кодекса Украины запрещают частное строительство в 50-метровой прибрежной полосе. Однако, юрист кооператоров парировала тем, что на момент получения земли ДСК и госактов действовала предыдущая редакция Кодекса, которая таких ограничений не содержит. Также представитель «Научного-7» сослалась на выводы Окружного админисуда, что к этому времени на территории города Севастополя предел прибрежной защитной полосы Черного моря в соответствии с предписаниями законодательства не установлен, в связи с чем любые ограничения относительно использования земель в пределах прибрежных защитных полос вдоль Черного моря применяться не могут.

Сейчас вынесено только одно решение суда — по участку в пользу А. Лоушкиной, однако нет сомнений, что остальные решения аналогично пойдут накатанной. У судьи есть сильный аргумент — участок в этом кооперативе есть у председателя Гагаринского районного суда

Однако все могло быть иначе.

Правосудие: тут – вижу, тут — не вижу

При этом за бортом внимания Фемиды и без надлежащей правовой оценки осталось несколько моментов этой истории.  Первое — почему заключение Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской госадминистрации для передачи в собственность земельных участков ОК «ДСК» Научный-7 » № 104/4-1 датировано 11.03. 2009 г., а «Обслуживающий кооператив «Дачно-Строительный Кооператив« Научный-7 » был зарегистрирован в качестве юридического лица Гагаринской райгосадминистрацией 13.03.2009 г. Причем обе даты зафиксированы в решении того же Окружного админсуда Севастополя, на которое, в том числе, ссылались представители «Научного-7» при судье Завгородней.

Второе — почему общественные слушания по обсуждению «Градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной дачной застройки в районе м. Песчаный» походили в количестве аж восьми человек. Причем интересы горсовета на них представлял депутат Бурштейн, который одновременно был и учредителем «Научного-7», то есть человек заинтересованный и ратующий за свое предприятие, а не интересы громады. От общественности на слушаниях выступал Михаил Юткевич, который также в Едином реестре юридических и физических лиц-предпринимателей Украины значится как учредитель этого кооператива. Кстати, Юткевич на момент слушаний был еще и научным сотрудником Национального заповедника «Херсонес Таврический». Что сейчас — неизвестно, поскольку он на скамье подсудимых по делу о разворовывания средств  заповедника.

Третье, как пишет один из активистов движения в защиту «Дикой Омеги», территория, отданная под кооператив, Севастопольским горсоветом еще в 1987 году была внесена в список памятников культуры местного значения, в 1992 году —  была согласована Министерством культуры Украины(!), а в 1993 году — была согласована Градостроительным советом горсовета и СГГА. Десять лет спустя Юрий Богуцкий, тогда министр культуры, подтвердил заповедный характер этой части Севастополя, что нашло отражение в 2005 году в генплане развития.

Однако через пару лет почему-то территория «Дикой Омеги» с античными развалинами  из списка памятников чудным образом выпала. Стоит отметить, что без согласования руководства заповедника « Херсонес Таврический» (тогдашний директор — Леонид Марченко) выпасть она никак не могла. Известны ли прокуратуре основания для отчуждения участка? Видимо, этих вопросов прокуроры себе на задавали. И это учитывая, что сейчас в том же Гагаринском районном суде судьей  Буцмаком слушается уголовное дело в отношении бывшего директора заповедника «Херсонес Таврический» Леонида Марченко, счастливого кооператора «Научного-7», сотрудника заповедника М. Юткевича, а также еще двух лиц по фамилии Савеля по обвинению в присвоении имущества путем злоупотребления служебным положением организованной группой в особо крупных размерах, служебной подделке документов, фиктивном предпринимательстве и прочее.

Как утверждал ранее УБОП, в 2009 году отдельные должностные лица Национального заповедника «Херсонес Таврический» пришли к выводу, что, исполняя свои служебные полномочия, могут систематически получать неконтролируемый доход. По версии правоохранителей, с целью прикрытия незаконной деятельности по завладению бюджетными средствами, подозреваемые создали фиктивные предприятия хозяйственной деятельности. По их схеме, между указанными предприятиями и Национальным заповедником «Херсонес Таврический» было заключено соглашение о научном, культурном и деловом сотрудничестве. Разработана форма договоров, которые должны были заключаться между заказчиками, заповедником и подконтрольными предприятиями. По договорам на счета указанных предприятий перечислялись средства за проведение исследовательских работ и подготовку  научно-археологической экспертизы для заключений на земельные участки, необходимых для получения разрешений на проведение строительных работ и землеотводов, которые проводились сотрудниками заповедника.

Таким образом, с июля 2009 года по июнь 2011года участники организованной преступной группы, злоупотребляя служебным положением необоснованно направляли средства, поступавшие от заказчиков работ на счета подконтрольных им фиктивных предприятий, завладев средствами Национального заповедника «Херсонес Таврический» на общую сумму свыше 1,4 млн. грн., которые в дальнейшем легализовали через карточные счета физических лиц.

А исследовался ли эпизод с «Дикой Омегой»?

От сосисок к земельной кооперации

По состоянию на конец 2011 года учредителями ОК «ДСК «Научный-7» были поющий зам. директора «Херсонеса» и депутат горсовета Сергей Абрамович Бурштейн, Герман Олегович Гайдук, Алексей Николаевич Лазуткин, Андрей Вячеславович Лоушкин, Лариса Александровна Шаталина и Михаил Иммануилович Юткевич.

Председателем кооперации был и остается Герман Гайдук. Еще в 2004 год он жаловался в интервью «Славе Севастополя», как нелегко живется предпринимателям в условиях дикого капитализма. «Рост цен на топливо отрицательно сказывается на реализации продукции. Теперь люди меньше будут покупать колбасных изделий, так как покупательная способность падает. Наши интересы нуждаются в твердой государственной поддержке», — говорил Г. Гайдук, директор одноименного ЧП, в распоряжении которого был мясной цех. Видимо, поддержку в лице пусть и не государства, но горсовета Герман Олегович нашел, поскольку «Научный-7» — не единственный кооператив для указанных лиц.

Гайдук, Лазуткин, Шаталина, а также новое лицо – Андрей Болдырев являются учредителями обслуживающего кооператива «Объединение застройщиков « Уютный дом-2009», который был зарегистрирован на месяц раньше «Научного». У этого ОК участки располагаются в районе ул. Композиторской в Балаклаве. Интересная деталь: Андрей Болдырев является директором КП  «Рациональное землепользование» Севастопольского городского Совета. Вот она, пресловутая поддержка?

К сожалению, автору пока не удалось получить полный список счастливых кооператоров «Научного-7». Могу только добавить, что к озвученным выше фамилиям, засчитываю председателя Хозяйственного суда Севастополя Виктора Алсуфьева и председателя Гагаринского районного суда Севастополя Ирину Евдокимову. Информацию о членстве в ОК «ДСК «Научный-7» судьи подтвердили автору  лично в декабре 2011 года.

 

В статье использованы фото Алексея Шестаковича

 

Катерина Чурилова


 
  1. Алексей Шестакович, 11.02.2013 в 12:20   #   Ответить   

    Отсуживают госакты, вместо решения Горсовета. Преступная халатность или коррупционные признаки у руководства прокуратуры